ACRIMED... Toujours très ACriMed !

En passant par ce texte, je suis arrivé sur ceci...

"CNN nous informe que, une fois la guerre terminée, il y a un plan pour diviser l'Irak en trois partie... Normal, Super et Sans Plomb" (Jay Leno)

Le premier lien est un texte pas trop long à lire, et très intéressant pour ceux qui veulent savoir à quel genre d' "influence" la pensée du citoyen américain est exposée. Pour vous donner l'envie de le lire, j'ai choisis cette phrase...

"Nous nous battons pour que les Iraquiens puissent s'exprimer librement alors que chez nous on nous dit de la fermer." (Tim Robbins)

Les citations contenues dans le deuxième lien vous ferons sourire, ce qui est déja pas mal. Je vous suggère quand même de fouiller le site si vous avez le temps. Très très intéressant !!!
  ¶ 6:09 a.m.

  Un mur de problèmes...

La semaine passée, Bush se prononçait au sujet du mur qu'Israël est à construire entre eux et les Palestiniens. Il disait que le mur pose un problème. Cette semaine son discours est un peu différent... le mur est un sujet sensible. Condoleezza Rice et Colin Powell se sont eux-mêmes déja prononcés contre ce mur. Vous pensez que cela changera quelque chose ? Oui si vous êtes très positif, cela changera quelque chose... Peut-être que Sharon fera des "compromis douloureux"... sur le tracé !

JERUSALEM, 28 juil (AFP) - Pris entre les pressions contradictoires des Etats-Unis, de son opinion publique et des colons, Ariel Sharon devra peut-être faire des concessions mardi, lors de son entrevue avec George W. Bush, à propos du tracé de la barrière de sécurité en construction en Cisjordanie.

M.P.: Maintenant ce n'est plus le mur qui cause problème, mais le tracé... Et puis qui a parlé de mur ? Si on se fie à l'AFP, ce n'est pas un mur, mais une barrière de sécurité. Et pourtant tous ceux qui suivent la situation de près, savent très bien que ce mur n'empèchera pas les attentats.

Dans le texte... "Vendredi, lors d'une conférence de presse avec le Premier ministre palestinien Mahmoud Abbas, M. Bush avait affirmé que "le mur (était) un problème". Premier signe qu'Israël est sensible à ces critiques, le ministère de la Défense a indiqué lundi que la cérémonie qui devait marquer jeudi l'inauguration de la première tranche de ce gigantesque projet (de quelque 150 km) avait été reportée sine die."

M.P.: Une sensibilité à faire pleurer de rire... ou de rage ! Parce que...

"Les fortifications séparent déjà des milliers de personnes - habitant villages et villes le long du tracé - de leurs terres, de la ville voisine ou des villages proches. Des milliers de Palestiniens ont perdu, au profit de ces fortifications, leurs terres, la source de leurs revenus, leur épargne qu'ils avaient investi dans des serres, des réservoirs d'eau et des maisons, l'avenir de leurs enfants. D'après la Banque Mondiale, le nombre de Palestiniens directement touchés par la barrière oscille, en fin de compte, entre 95.000 et 200.000." (Source)

"Le Mur s'enfonce profondément dans les Territoires palestiniens, de manière à leur dérober autant de terres et d'eau que possible. Le village de Mas'ha est adjacent à la colonie israélienne d'Elkana, à quelque 7 kilomètres de la Ligne Verte. En avril 2003, les bulldozers israéliens ont commencé à séparer Mas'ha, au moyen d'un mur de béton de 8 mètres de haut, de sa seule source de revenus subsistante: des terres agricoles, sur lesquelles poussent principalement des oliviers. 98% des terres de Mas'ha se retrouveront du côté israélien de la clôture. Celle-ci coupe également la route qui relie Jénine à Ramallah, dont un segment se retrouvera désormais du côté israélien.

"Six millions d'Israéliens sont en train de se partager quelque 90% des terres (et de l'eau), tandis que trois millions et demi de Palestiniens, parmi lesquels de nombreux réfugiés, sont contraints de crever la misère dans ce qui leur reste, bouclés dans des prisons à l'air libre derrière des murs gigantesques, sans terres, sans eau et sans espoir. Sans conteste, il s'agit là d'une façon très morale d'avancer vers la paix, l'entente et la sécurité." (Source)

M.P.: Nous sommes en 2003 et les médias nous mentent de plus en plus. Le mur aura 8 mètres de haut et on veut nous faire croire que ce sera une simple clotûre. Si l'histoire de ce mur vous intéresses, le site de Solidarité Palestine présente une section spéciale sur le sujet.
  ¶ 7:27 a.m.

  Pas très convaincant...

Dans le déroulement des opérations visant à tuer les fils de Saddam, certaines actions soulèvent des doutes...

1- Quatre occupants du bâtiment - Oudaï et Qoussaï et, probablement, un garde du corps et l'un des jeunes fils d'Oudaï - se seraient retranchés dans une partie fortifiée de la maison, au deuxième étage.
M.P.: Considérant les capacités militaires de la "coalition", le choix du deuxième étage pour se cacher m'apparait très risqué...

2- Les soldats américains, désormais au nombre de 200, se seraient alors positionnés à distance respectable, laissant un hélicoptère emmener leurs camarades blessés et évacuant les maisons voisines, tandis que deux hélicoptères d'assaut Kiowa prenaient eux position au-dessus du bâtiment.
M.P.: 200 contre 4... et deux hélicoptères d'assaut... Manifestement, la "coalition" n'a pas voulu manquer son coup !

3- Il était alors impossible aux deux frères de s'échapper. Par conséquent, les Américains, maîtres du temps, avaient la possibilité d'assiéger la maison et d'en faire sortir les occupants, par exemple à l'aide de gaz lacrymogène. Pourquoi alors avoir lancé l'assaut ? A-t-on voulu tuer Oudaï et Qoussaï Saddam Hussein plutôt que de les capturer ? "Nous avons fait le choix de poursuivre notre action", a répondu, laconique et irrité, le général Sanchez à un journaliste qui lui posait cette question, mercredi à Bagdad.
M.P.: Quelqu'un qui s'irrite quand on lui pose une question, ne dit pas la vérité...

4- "Si les Américains avaient arrêté Oudaï et Qoussaï, ils auraient appris quantité de choses sur l'ancien régime, les armes de destruction massive et les groupes de résistance, estime ainsi Fouad Allam, un spécialiste égyptien du terrorisme, dans le New York Times."
M.P.: La "mort" des frères Hussein a rapidement mis aux oubliettes la très grave "affaire Kelly", était-ce le but ?

5- "Toujours est-il que vers 10 h 45, selon le récit du général Sanchez, les soldats américains auraient ouvert le feu, usant de mitraillettes et de lance-grenades. Les occupants auraient riposté. Les deux hélicoptères d'attaque auraient lancé dix missiles."

M.P.: En tirant 10 missiles sur une maison, n'y a-t-il pas possibilité que tous ce qu'il y a d'humain à l'intérieur de cette maison ne ressemble à du steak haché une fois l'assaut terminé ?
  ¶ 6:11 a.m.

  Manipulation honteuse... Ou quand le média se fait pute !

Un article du journal Le Monde nous apprend que les médias de Rupert Murdoch ont volés au secours de Tony Blair dans l'affaire David Kelly. Ce qui est grave, c'est que les "journalistes" bien payés de Murdoch ont un auditoire assez intéressant... 40% des journaux vendus en Angleterre !

"Premières cassures dans l'unité du conseil de la BBC" : citant une "gorge profonde" au sommet de l'organisme public, le Times proclamait dernièrement à la "une" que le président de la chaîne, Gavyn Davies, avait caché à l'organisme de surveillance, le conseil des gouverneurs, l'identité de la source anonyme qui a permis à la BBC d'affirmer que le gouvernement britannique avait menti sur les armes de destruction massive de Saddam Hussein, pour mieux justifier l'intervention en Irak. Par ailleurs, Andrew Gilligance, le journaliste de la BBC auteur de ces révélations, s'est fait traiter de "rat" par le tabloïd Sun. Et les deux hebdomadaires Sunday Times et News of the World (NoW) ont également tiré à boulets rouges sur la "Beeb", accusée d'être responsable du suicide de David Kelly, spécialiste des armements bactériologiques, et source de la BBC."

"Propriétaire de ces quatre titres qui pèsent 40 % du tirage de la presse quotidienne britannique, le magnat Rupert Murdoch a volé au secours de Tony Blair, aux prises avec la scabreuse affaire Kelly."

"Le 19 juillet, le directeur de la rédaction des NoW avait troussé un éditorial critique du gouvernement travailliste. Dans la soirée, le texte a été retiré et remplacé par une diatribe contre la BBC. Dans la forteresse de Wapping, où sont concentrés ses journaux anglais, les injonctions du président-fondateur de News Corporation ne se discutent pas. "Rupert" appuie sur ses journalistes - les mieux payés de la profession - comme sur des boutons. Et aux yeux du shérif de l'encre, qui voit le monde comme un combat entre les bons et les méchants, il est ridicule que ses journaux affichent des opinions contraires aux siennes." (Source)"

M.P.: Comment un scribouilleur peut-il se dire journaliste quand il collabore à de telles manipulations ? Traître me semblerait plus adéquat !

Et des menaces... Gavyn Davies, le président de la BBC, dans un article publié dimanche(27/07/03) par le Sunday Telegraph, a expliqué que des responsables non-identifiés avaient menacé de couper les fonds des journalistes, de remplacer le directeur général et de revoir la charte du groupe. "Notre intégrité est menacée et nous sommes châtiés pour adopter un point de vue différent de celui du gouvernement et de ses supporters", a écrit Davies (Source)
  ¶ 6:12 a.m.

  Dans le "calme" de l'actualité...

Une bonne nouvelle: "La Chambre des représentants a massivement voté mercredi à Washington un texte annulant de nouvelles règles très controversées de la commission des communications (FCC), en faveur d'une plus grande concentration dans le secteur des médias." (Source)

Une vraie nouvelle mais..., remplacée par la mort(?) des frères Hussein: "La BBC a affirmé mercredi posséder un enregistrement de David Kelly, l'expert retrouvé mort vendredi le poignet entaillé, dans lequel il fait état de sa préoccupation sur la façon dont le gouvernement britannique a présenté le dossier de l'armement irakien pour justifier la guerre. Cet enregistrement, s'il est confirmé, renforce la position de la BBC, dont un autre journaliste, Andrew Gilligan, a le premier affirmé que le gouvernement de Tony Blair avait exagéré la menace irakienne dans le dossier de septembre 2002. " (Source)

Une nouvelle vraiment laxative: "Pressé par la communauté internationale de réduire ses émissions de gaz à effet de serre (GES) à l'origine du réchauffement de la planète, le gouvernement américain a décidé de se donner quatre ans pour y penser." (Source)
  ¶ 8:32 a.m.

  Quand le représentant du BIEN prend congé...

MONROVIA, 23 juil (AFP) - "La colère monte de jour en jour. Nous sommes trahis", lance Mike Hinston, scandalisé comme des milliers d'autres habitants de Monrovia devant l'absence de réaction des Etats-Unis pour mettre un terme aux combats qui ravagent la capitale libérienne depuis près de deux mois. Les Américains "protègent seulement leurs intérêts. La plantation d'hévéas de Firestone, la plus grosse d'Afrique, est bien gardée. Elle se trouve en dehors de Monrovia mais en ville, les gens meurent et ils s'en fichent", affirme Kannah Tia Klan, comptable.

M.P.: C'est la même réalité partout, Bush l'acteur, berne le monde entier, et les médias retransmettent tout ce qu'il dit: «Nous sommes en train de ramener l'espoir en Irak» (Bush)

Sauf que sur le terrain, en Irak ou à Monrovia pour ne nommer que ces deux endroits, c'est la désolation totale.
  ¶ 6:41 a.m.

  Notre futur P.M. est un parfait magouilleur...

Presse Canadienne "Quatre mois après que le favori dans la course à la direction du Parti libéral, Paul Martin, eut promis de transférer le contrôle de la Canada Steamship Lines (CSL) à ses fils, ses avocats et ses comptables se demandent encore quelle est la meilleure façon de procéder."

Paul Martin sera notre futur Premier Ministre. Et notre futur Premier Ministre est un menteur, point. Peut-être que ça aide pour exercer la profession...

Ce qui fait chier, c'est que Martin avait annoncé le transfert à ses fils parce que la controverse au sujet de sa compagnie prenait de l'ampleur. Après cette annonce, tous les journalistes et politiciens ont cessés d'en parler. Et là, on apprend que rien n'a été fait...
  ¶ 7:23 a.m.

  La BBC n'est pas un monstre...

LONDRES, 21 juil (AFP) - "La guerre des nerfs entre le gouvernement de Tony Blair et la BBC, groupe public fondé en 1922, n'est pas la première pour la BBC, respectée dans le monde entier pour son professionnalisme mais souvent considérée comme un trublion pour le pouvoir en place. "Tous les hommes politiques (britanniques) veulent régner sur la BBC, plus que sur toute autre chose", estime Rod Allen, chef du département de journalisme de la City University de Londres. "Ils (les hommes politiques) peuvent acheter les propriétaires des journaux avec des faveurs (...) mais la BBC est plus importante que les hommes politiques et ils détestent ça, ils haïssent ça", explique M. Allen à l'AFP.

"Cette polémique n'a rien de différent des autres, estime M. Allen. Quel que soit le pouvoir en place, la BBC dérange". Toutefois, estime-t-il, à terme, la BBC pourrait pâtir des appels répétés de quelques avocats du Labour en faveur d'une révision de son statut d'indépendance. Certains d'entre eux prônent la dissolution de son conseil des gouverneurs afin de faire tomber la BBC sous la houlette du Bureau des communications, organe gouvernemental chargé de la régulation des médias.

"A l'inverse de tout autre média dans le pays, la BBC ne vise pas des objectifs purement commerciaux et, à ce titre, est fondamentalement différente". (Source)

Radio-Canada- "La presse(?) de lundi critique durement la British Broadcasting Corporation (BBC) pour avoir révélé que David Kelly était son unique informateur dans le reportage qui a lancé la polémique. The Daily Mirror et The Sun accusent la BBC d'avoir acculé David Kelly au suicide. Dans l'Independent, l'ancien ministre Robin Cook, qui avait quitté le gouvernement Blair en mars dernier pour marquer son opposition à la guerre en Irak, réclame une enquête sur le décès de David Kelly et sur la pertinence de la participation de son pays au conflit irakien. Un éditorial du Financial Times au ton pessimiste estime que Tony Blair survivra à cette crise politique et ne changera rien aux mauvaises habitudes d'un gouvernement «agressif»."

"The Guardian prétend que la BBC a refusé une proposition pour mettre fin à la polémique l'opposant au gouvernement, avant même que le nom de David Kelly ne soit cité dans la bataille qui opposait la chaîne de télévision publique avec le directeur des communications du premier ministre Tony Blair, Alastair Campbell."

"L'ex-ministre travailliste du Développement international, Clare Short, a accusé lundi le gouvernement Blair de télécommander les attaques imputant la responsabilité du suicide de David Kelly à la BBC pour faire diversion sur les conditions de l'entrée en guerre de la Grande-Bretagne en Irak. La polémique qui fait rage entre Downing Street et la BBC n'est qu'un écran de fumée visant à camoufler les véritables raisons de l'engagement de Londres en Irak, a déclaré Clare Short à la radio de la BBC. Elle a qualifié de honteuses les attaques menées contre la BBC par une éminence grise de Tony Blair, le député et ancien ministre, Peter Mandelson. Ces attaques ne peuvent qu'être télécommandées par le cabinet du premier ministre, a-t-elle estimé. Dimanche dans The Observer, Peter Mandelson s'était livré à un virulent réquisitoire contre la BBC et son rôle dans l'affaire Kelly." Clare Short avait démissionné de son poste en mai, jugeant qu'elle avait été trompée par Tony Blair. (Source)

M.P.: Que restera-t-il de la BBC après cette histoire ? Les Britanniques ont de la chance d'avoir un média qui raconte la vérité. Pour combien de temps encore ?
  ¶ 7:09 a.m.

  D'un bouc émissaire à un autre...

David Kelly, l'expert en armement mort en Angleterre la semaine dernière, était le bouc émissaire (1) du gouvernement Blair dans le dossier des mensonges sur les ADM. Maintenant qu'il est mort, l'équipe de Blair est à la recherche d'un autre bouc émissaire. Ce sera la très respectée BBC qui écopera...

LONDRES, 20 juil (AFP) - "Haro sur la Beeb: la garde rapprochée de Tony Blair a, dès la mort de David Kelly confirmée, tiré à boulets rouges sur la BBC, qui a qualifié l'expert gouvernemental de "principale source" de ses informations sur le dossier irakien "gonflé" par Downing Street. Dimanche dans l'Observer, l'une des éminences grises de Tony Blair, l'ancien ministre Peter Mandelson, s'est à son tour livré à un virulent réquisitoire contre la BBC et son rôle dans l'affaire Kelly. "C'est l'obsession de la BBC (envers Alastair Campbell) qui -plus que toute autre chose- a conduit à la rupture des relations entre le gouvernement et le principal média audiovisuel public. Avec le résultat qu'on a vu", a affirmé M. Mandelson.

M.P.: Alastair Campbell, c'est le "spin doctor" (2) du gouvernement travailliste en Angleterre. C'est lui qui a mis du "jus" dans le dossier des A.D.M. en Irak, et selon les commentateurs en Angleterre, Campbell était très content d'avoir trouvé un bouc émissaire, pour faire oublier les mensonges au sujet des armes de destruction massive.

"La Beeb (BBC), qui est dirigée par deux sympathisants du Labour (le directeur-général Greg Dykes et le président Gavyn Davies) est coutumière de ce genre d'attaques. Louée dans le monde entier pour son professionnalisme et son indépendance éditoriale, elle avait déjà été vilipendée en Grande-Bretagne pour sa couverture de la guerre des Malouines, en 1982."

M.P.:La BBC est un média très respecté. Louée dans le monde entier... et pourtant, très rapidement mis en cause dans la mort de David Kelly. Trop rapidement d'ailleurs ! Ils seront le deuxième bouc émissaire dans cette histoire de mensonges.

Ce n'est pas rien... "Dimanche dernier (13 juillet), le conseil des gouverneurs de la BBC, des "sages" chargés de veiller au respect des intérêts des téléspecteurs, avait pourtant apporté son soutien à la direction et aux journalistes de l'organisme public." (Source)

M.P.: C'est vrai que la BBC est un média très respecté. Après avoir réussi à berner le peuple anglais en l'impliquant dans une guerre non-justifiée, le gouvernement Blair aura-t-il la peau d'un média qui voudrait être honnête avec celui qui le paie, ce même peuple anglais ?

(1)- "Le docteur Kelly est un scientifique. Il n'a pas l'habitude des feux des projecteurs médiatiques (...) et franchement, même des professionnels auraient du mal à gérer cette pression, a déclaré le député conservateur Richard Ottoway, membre de la commission. Nous avons conclu qu'il avait plutôt été malmené par le gouvernement. Espérons que rien de grave ne se soit produit. Mais ceci pose la question de savoir ce que le gouvernement avait en tête en le poussant sur le devant de la scène comme témoin." (Source)

(2)- "Les commentateurs, toutes appartenances politiques confondues, affirment aujourd'hui que la dispute entre Downing Street et la BBC a été façonnée de main de maître par le conseiller en communication de Blair, Alastair Campbell, qui cherche à détourner l'attention des députés et du public. Le jour où David Kelly, expert du gouvernement en matières d'armes chimiques et biologiques, est venu révéler volontairement sa rencontre avec un journaliste de la BBC à ses supérieurs hiérarchiques, aura été pain béni pour Campbell, soucieux de trouver un coupable. «Il s'agissait pour lui de continuer à détourner l'attention du public et du comité parlementaire chargé d'enquêter sur les dossiers irakiens du gouvernement ayant mené à la guerre, en braquant les projecteurs sur un scientifique jugé trop bavard», affirmait vendredi un commentateur sur ITV. La BBC, qui refuse alors de jouer au jeu des délations, ne peut qu'assister impuissante au divertissement politique tissé par le «spin doctor» (littéralement, «tisseur d'histoires») de Downing Street. David Kelly se retrouve ainsi malgré lui au centre de la toile. Son épouse a confié hier au journaliste Tom Mangold à quel point «Kelly se sentait sous pression, physiquement malade et furieux de la manière dont on l'avait traité au MoD (Ministry of Defense), l'obligeant à passer la nuit précédant son entrevue devant le comité dans un lieu secret». (Source)
  ¶ 6:49 a.m.

  Le sermon du dimanche !

Quand j'ai entendu pour la première fois, Les soirs de scotch, chanté par Luce Dufault, je me suis demandé qui était l'auteur(e) de cette chanson ?

C'est la même personne qui a écrit ce texte. Un sacré beau sermon...  ¶ 8:15 a.m.

  De la haute merde !

"Le président George W. Bush souhaite remettre cet automne au premier ministre britannique Tony Blair l'une des plus hautes distinctions américaines: la médaille d'or du Congrès."

M.P.: Une médaille pour nous faire oublier la mort d'un ex-inspecteur en désarmement ? Cette histoire est très grave... on tue ceux qui en savent trop... tout simplement !

"Le président américain a aussi décidé d'accorder la médaille présidentielle de la liberté, une autre haute distinction américaine, à onze personnalités, dont l'ancien président tchèque Vaclav Havel, l'acteur Charlton Heston, ex-président du lobby des armes à feu et le physicien Edward Teller, le père de la bombe à hydrogène." (Source)

M.P.: Rien pour Michael Moore ?
  ¶ 12:18 a.m.

  Imcompétent ou stupide ?

Matinternet Le 15 Juillet 2003 - 18:37 - La Société de la faune et des parcs du Québec mettra à pied, le 19 juillet 2003, 45 agents de protection de la faune à la grandeur du Québec, en plus de ne pas remplacer une dizaine de postes permanents vacants. De plus, le gouvernement a décidé de couper dans le budget de fonctionnement qui fera en sorte que les agents de protection de la faune seront encore moins présents sur le terrain.

Le Syndicat des Agents de Conservation de la Faune du Québec dénonce le ministre Pierre Corbeil qui, le 2 juillet 2003, avait annoncé qu'il n'y aurait pas de coupure d'effectifs au Service de la Protection de la Faune. Il ne restera plus, après cette coupure, que 335 agents permanents et 125 saisonniers. Avec cette décision, le ministre Corbeil et son gouvernement vient de donner un sérieux coup de main aux pilleurs de notre forêt et au braconnage!
  ¶ 9:57 p.m.

  Bof...

On apprenait dernièrement, que les polonais se rendraient en Irak pour aider la "coalition". On sait maintenant pourquoi...

"Wlodzimierz Cimoszewicz, ministre polonais des Affaires étrangères, a révélé la semaine dernière "l'objectif ultime" de l'engagement de son pays dans la guerre en l'Irak : obtenir "l'accès aux champs pétrolifères irakiens".

Devant un cénacle de grands patrons polonais réunis pour signer un accord avec leur gouvernement les autorisant à se lancer dans la chasse aux contrats industriels en Irak, Cimoszewicz ne s'est pas embarrassé de faux-semblants. "Nous n'avons jamais fait mystère de notre désir de voir les compagnies pétrolières polonaises obtenir un accès direct au pétrole brut", a déclaré le ministre des Affaires étrangères. Traduisant ce "désir" en acte, la Pologne vient de signer un partenariat avec Halliburton, la société américaine qui a obtenu les marchés les plus importants pour la "remise en route" de l'industrie pétrolière irakienne. " (Source)

M.P. : C'est clair... et écoeurant ! Écoeurant, c'est quand les médias traditionnels ne cessent de nous mentir en nous racontant que cette "coalition" est là pour libérer les irakiens.

"Dimanche, un groupe se disant membre du réseau Al-Qaïda a revendiqué les multiples attentats dont les troupes américaines sont victimes depuis la fin des combats en Irak. Mais des analystes sur place estiment que les attaques anti-américaines, qui ont fait jusqu'ici près de quarante morts en Irak, seraient plutôt l'oeuvre de partisans de Saddam Hussein." (Source)

M.P.: Les irakiens se font voler leur pays et Radio-Canada nous apprends que ceux qui rouspètent sont soit d'Al-Qaïda ou fidèle de Saddam. Hmmm...
  ¶ 7:40 a.m.

  Les grands voyages d'Ali Baba...

Quand le président des États-Unis fait une tournée comme la semaine passée en Afrique, il ne faut pas trop se fier aux communiqués de presse émanant de l'organisation de cette tournée...

"Je crois que Dieu nous a appelé à l'action ... Nous avons la responsabilité d'aider un voisin dans le besoin, un frère et une soeur en crise" (Bush)

Vous ne frémissez pas trop ? O.K. Dans le même temps où Bush délirait sur Dieu, une commission de la Chambre des représentants des USA annoncait que l'aide prévue pour la lutte contre le SIDA en Afrique, serait coupée d'un milliards la première année.

Si le président des USA ne s'est pas rendu en Afrique pour aider, quel était donc le but de son voyage ? Le texte de l'AFP nous apprends que...

"Les critiques ont estimé que la tournée éclair du président américain n'était pas beaucoup plus qu'un voyage d'agrément relevant des relations publiques , fort en rhétorique mais faible en substance. Ils relèvent que la première priorité de Washington peut bien avoir été de raccommoder des relations mises à mal par la guerre en Irak et font valoir que les professions de foi de George W. Bush recouvre un appétit glouton pour de nouvelles sources de pétrole, spécialement au Nigeria."

"Les critiques soulignent également que le voyage, et plus particulièrement le discours dans l'île de Gorée au Sénégal, ancienne base de départ des esclaves pour le nouveau monde, paraissait plus être une tentative de se concilier les électeurs de la minorité noire américaine dans la perspective de la bataille de Bush pour sa réélection l'année prochaine qu'un véritable engagement à aider les Africains."

M.P.: Une bonne façon de savoir ce que Bush a mijoté en Afrique, c'est de croire le contraire de ce que dit Colin Powell à propos de ce voyage...

"Toutes ces critiques sur les motivations du voyage de Bush ont été rejetées par le secrétaire d'Etat Colin Powell. "Le président n'est pas venu en Afrique afin de prendre le pétrole de quelqu'un ou d'imposer notre volonté à qui que ce soit", a-t-il dit. "La raison d'être de ce voyage n'était pas de faire un exercice politique et n'a pas pour but d'influencer les élections (présidentielles américaines) de l'année prochaine. Il a été conçu pour traiter des vrais problèmes auxquels sont confrontés les gens dans le besoin en Afrique."

M.P.: N'oublions surtout pas que Nelson Mandela (85 ans) n'a pas voulu rencontrer Bush lors de cette tournée en Afrique !
  ¶ 6:25 a.m.

  Nous n'en sommes pas à un mensonge près...

"Les services de renseignements de «deux pays d'Europe de l'ouest», qui seraient la France et l'Italie, sont à l'origine de l'affirmation du gouvernement britannique selon laquelle l'Irak avait cherché à se procurer de l'uranium en Afrique, selon le Financial Times lundi.

Les renseignements à la base des révélations par la Grande-Bretagne en septembre 2002 sur les tentatives de l'Irak de se procurer de l'uranium en Afrique viennent «de deux pays d'Europe de l'ouest», déclare le quotidien financier dans son édition de lundi.

Le quotidien précise tenir cette information de «sources haut placées au sein du gouvernement» de Tony Blair. (Source)
  ¶ 7:38 a.m.

  Hier et aujourd'hui...

WASHINGTON, 11 juil (AFP) - Moins d'un an avant de reconnaître la création de l'Etat d'Israël en 1948, le président américain Harry Truman tenait des propos acerbes à l'égard des juifs dans un journal récemment découvert et rendu public vendredi.

"Je trouve que les juifs sont très, très égoïstes", écrivait à la main le président Truman le 21 juillet 1947 dans son journal, dont les pages sont publiées sur le site internet de la bibliothèque Truman (Trumanlibrary.org/diary). "Ils ne préoccupent pas de savoir combien d'Estoniens, de Lettons, de Finlandais, de Polonais, de Yougoslaves ou de Grecs ont été tués ou maltraités en tant que personnes déplacées. Ce qui compte c'est qu'ils bénéficient d'un traitement spécial", poursuit le président. Puis, se laissant aller à son irritation, il écrit: "Lorsque les juifs ont le pouvoir, physique, financier ou politique, ils n'ont rien à envier ni à Hitler ni à Staline dès lors qu'il est question de cruauté ou de mauvais traitement à l'égard du commun des mortels".

M.P.: Les financiers juifs qui mènent le monde, ne doivent pas être mis dans le même bain que toute la population juive. Autrement dit, il y a des juifs qui ont l'argent et le pouvoir, et qui agissent comme le décrit le président Truman. Je pense qu'on devient raciste quand on généralise.

Pour l'historien Peter Kuznik, auteur de plusieurs articles sur Truman, "il n'y ici rien de surprenant pour quiconque connaît réellement l'histoire et l'arrière-plan" de ce président. "Il a toujours été extrêmement raciste, un esprit très étroit qui a grandi dans le Missouri, un provincial", explique à l'AFP le professeur Kuznik qui enseigne à l'American University, à Washington. Un spécialiste de Truman, John Lewis Gaddis, professeur à Yale, cité par le Post, estime pour sa part que "quelqu'un qui a joué un tel rôle dans la création de l'Etat d'Israël peut difficilement être perçu ainsi". Mais d'autres historiens attribuent ce soutien à l'Etat juif au souci purement politique du président de s'allouer le vote de cette communauté, alors que sa popularité était au plus bas à la fin de son mandat. (Source)

M.P.: Le vote de la communauté juive est très très convoité autant par les démocrates que par les républicains au États-Unis. Et on sait que pour un vote, un politicien peut se pencher assez bas... Truman à ce sujet, n'est pas différent de Bush.
  ¶ 8:08 a.m.

  ATTENTION... Danger extrème !

L'une des variétés de blé génétiquement modifié que la firme américaine Monsanto veut introduire au Canada présente des «risques inacceptables» pour l'environnement, peut-on lire dans un rapport destiné à la Commission canadienne du blé (CCB). (Source)

Le rapport rédigé par trois universitaires manitobains et rendu public mercredi par la CCB met en garde contre le risque de dissémination dans la nature de cette variété de blé. «Dans les conditions actuelles, la dissémination de blé Roundup Ready dans les provinces de l'Ouest serait une catastrophe pour l'environnement», écrivent les professeurs René Van Acker, Anita Brûlé-Babel et Lyle Friesen

La CCB a réagi à ce rapport en indiquant qu'elle espérait «empêcher la dissémination prématurée» du blé de Monsanto. «Nous implorons le gouvernement canadien de ne pas négliger les conclusions de cette étude scientifique dans son évaluation», a déclaré le président du conseil d'administration de la commission, Ken Ritter.



  ¶ 10:32 p.m.

  À croire ou à laisser...

Je ne sais pas pour vous mais moi je ne crois pas tout ce que je lis, même si c'est L'AFP qui le dit.

BAGDAD, 8 juil (AFP) - Trois mois après la chute de Saddam Hussein, les Irakiens se disent soulagés d'avoir été débarrassés d'un régime tyrannique mais l'insécurité et la déficience des services publics essentiels gâchent leur liberté retrouvée.

Un "Conseil de gouvernement" irakien est sur le point de voir le jour pour prendre en main l'avenir du pays, sous supervision américaine, après 35 ans de règne sans partage du parti Baas, mais l'homme de la rue attend toujours une amélioration de ses conditions de vie. "Il est vrai que nous souffrons aujourd'hui de pénurie d'eau et de coupures d'électricité mais cela se réglera", estime Mohamed Youssef, un chiite de 21 ans.

Assis derrière le volant d'une voiture bringuebalante qu'il a transformée en taxi pour gagner de quoi manger, Mohamed attend depuis plus de trois heures devant une station service dans le centre de Bagdad pour faire le plein d'essence.
Mais Mohamed prend son mal en patience. "Les Américains ont bien fait de nous débarrasser de Saddam. Petit à petit, la vie reprend son cours normal", dit-il.

Bagdad est défigurée, de nombreux bâtiments ont été détruits par la guerre ou incendiés lors des pillages. L'électricité de fonctionne que quelques heures par jour et les rues sont congestionnées. "J'espère que la situation se stabilisera et que nous allons avoir un gouvernement pour que les Américains partent. Heureusement qu'ils sont ici aujourd'hui pour nous protéger des voleurs quand ils peuvent", ajoute-il. "A part la liberté que nous n'avions pas sous Saddam, la situation n'a pas beaucoup changé. Les Américains doivent redresser la situation économique et reconstruire ce qu'ils ont détruit", dit-il.

"Nous devons également avoir un président élu par le peuple. Le seul symbole de souveraineté que nous avons aujourd'hui sont les policiers de la circulation", ajoute-il. Les partis politiques ne se comptent plus, une centaine de journaux sont apparus et les Irakiens peuvent regarder librement les chaînes étrangères grâce aux antennes paraboliques, mais pour Ali Karim, "Saddam et les Américains, c'est du pareil au même".

"Sous Saddam comme aujourd'hui, le peuple irakien ne connaît pas la tranquillité. Saddam avait fermé une seule rue, les Américains en ont fermé beaucoup et imposent de plus un couvre-feu la nuit", dit cet homme d'affaires de 45 ans. "Si les Américains pouvaient nous frapper avec des missiles depuis la mer, je ne comprends pas comment ils ne peuvent pas réparer l'électricté", s'interroge Ali Karim qui affirme toutefois "ne pas pleurer Saddam".

P.S. Je vous ai déja donné un lien de citations, il n'est plus bon. Voici le nouveau...

- Quiconque est disposé à abandonner une partie de sa liberté au nom d'une prétendue sécurité, ne mérite ni l'une ni l'autre - (Benjamin Franklin, un des pères de l'Indépendance américaine, 1706-1790)
  ¶ 7:25 a.m.

  Un par un...

"«Il y a une forte odeur de pétrole dans tout cela. (...) Une des grandes raisons pour lesquelles les États-Unis veulent attaquer Saddam Hussein, c'est qu'ils n'ont plus confiance dans l'Arabie Saoudite, qui avait les premières réserves de pétrole au monde. Ils veulent un remplacement et c'est l'Irak qui a les deuxièmes réserves du monde. Et voilà, vous écrivez le reste de l'histoire.»(Laurent Fabius)

"Au mois de juillet 2002, lors d’un briefing au Defense Advisory Board, un groupe de conseil au Pentagone, un analyste de la Rand Corporation, Laurent Murawiec, peignit l’Arabie saoudite comme un Etat terroriste devant être considéré comme un ennemi des Etats-Unis. Murawiec avança: “les Saoudiens se trouvent être actifs à chaque échelon de la chaîne de terreur, des planneurs aux financiers, du cadre au fantassin, de l’idéologiste au dirigeant. L’Arabie saoudite soutient nos ennemis et attaque nos alliés [et est responsable du] déversement quotidien d’une haine virulente contre les Etats-unis à travers leurs medias, système « éducatif », religieux, officiels - les Saoudiens nous disent une chose en privé et font le contraire dans la réalité ».

Ce briefing entraîna une vague d’histoires anti-saoudiennes dans les principaux organes de presse en Amérique." (Source)
  ¶ 6:39 a.m.

  Quand l'Axe du Bien imite ses ennemis...

L'information en provenance de l'Irak ne dit pas tout. Deux nouvelles dans les dépêches du Courrier International du 6 juillet, nous apprennent que le traitement que réserve la "coalition" aux prisonniers n'est pas vraiment différent de ce qui se vit dans les dictatures. La "coalition" semble se comporter en véritable sauvage en Irak. Je sais que je rouspète pour rien mais c'est tout de même scandaleux de voir que toutes les niaiseries que raconte Bush, font la UNE de tous les médias, alors que ces aberrations passent inaperçus.

BAGDAD, 6 juil (AFP) - "Au lendemain de la chute de Saddam Hussein, Qaïs Al-Salmane a regagné l'Irak après vingt-sept ans d'exil. Quelques jours plus tard, il est devenu prisonnier matricule B446 dans une base américaine à Bagdad. "Des soldats américains sont arrivés. Ils m'ont jeté sur l'asphalte, m'ont lié les mains dans le dos et m'ont ligoté les pieds", affirme ce spécialiste en irrigation et développement agricole. A mon arrivée à l'aéroport, des officiers du renseignement militaire m'ont interrogé brièvement avant d'accrocher sur ma chemise un badge portant l'inscription +assassin présumé+", affirme-t-il. "Ils m'ont ensuite mis dans un enclos entouré de barbelés avec plus de 100 autres prisonniers. Trois ou quatre jours plus tard, ils ont réalisé que j'étais innocent et m'ont annoncé que j'allais être libéré mais j'y suis resté un mois", ajoute-il. Ayant perdu tout espoir d'être relâché, il s'est mis le 7 juin sous le soleil et a fait savoir aux soldats américains qu'il ne voulait pas manger, ni boire. "Je suis resté au soleil du matin jusqu'à 16H30. Des soldats sont venus me voir et m'ont annoncé que je sortais le lendemain", raconte-il. "Le jour suivant, ils m'ont conduit jusqu'au centre-ville et m'ont dit +we are sorry+", confie-t-il." (Source)

BAGDAD, 6 juil (AFP) - Les détenus dorment à même le sol sur des matelas ou des sacs de jute, sans oreillers. Ni avocat, ni famille n'ont de droit de visite. Seul le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) est autorisé à venir. "A 08h00, ils nous distribuaient pour la journée un sachet contenant une ration alimentaire froide composée de biscuits, de confiture, de riz ou de haricots. Ce n'était pas assez", affirme Rafed. "Nous avions droit à trois litres d'eau par jour mais ce n'était pas suffisant car il faisait très chaud", ajoute-il. Les détenus déféquaient et urinaient sans aucune intimité dans des trous creusés à l'intérieur de l'enclos. "Ca dégageait des odeurs pestilentielles", se rappelle Rafed, qui travaille avec son frère dans la fabrique d'aluminium de leur père à Bagdad.

"A l'aéroport, les prisonniers coupables de la moindre incartade passaient des heures debout au soleil, les jambes et les bras écartés, affirme un autre ancien détenu, Qaïs Al-Salmane, 54 ans. "Les plus indisciplinés avaient les mains ligotées dans le dos et étaient jetés face contre terre hors de la tente pendant deux heures", affirme M. Salmane qui a passé 33 jours au Camp Cropper après avoir été arrêté sans explication le 6 mai dans le centre de Bagdad. "Il ne nous battaient pas mais nous étions tout de même traités comme des animaux", assure-t-il. Certains détenus étaient conduits hors de l'enclos pour être interrogés par le renseignement militaire américain Selon lui, au départ, les prisonniers n'avaient pas le droit d'utiliser les trois litres d'eau pour leur toilette ou pour laver leurs vêtements. "Les Américains nous ont autorisés à le faire après qu'une maladie de la peau a commencé à se propager parmi les prisonniers", assure-t-il." (Source)

M.P.: Vous saviez que nous sommes maintenant en 2003 ? Méchante évolution !
  ¶ 6:20 a.m.

  De la nouvelle comme d'un déchet...

"L'Iran a testé avec succès un missile balistique de portée intermédiaire, le Chahab-3, qui est capable d'atteindre Israël, a rapporté vendredi le quotidien israélien Haaretz. " (Source)

M.P.: Ce que la nouvelle ne dit pas, c'est qu'Israël en possède des tas de missiles capables d'atteindre l'Iran !

C'est fête nationale au États-Unis et Bush en a profité pour rire... euh... dire des choses...

DAYTON (Etats-Unis), 4 juil (AFP) - Le président George W. Bush a célébré les forces américaines victorieuses en Irak vendredi à l'occasion de la fête nationale des Etats-Unis, en menaçant "tyrans" et terroristes de nouvelles attaques préventives.

"Aujourd'hui, tous ceux qui vivent sous la tyrannie et qui aspirent à la liberté mettent leurs espoirs dans les Etats-Unis d'Amérique", a-t-il dit.

"Sans l'engagement actif de l'Amérique dans le monde, il n'y aurait pas d'obstacle aux ambitions des tyrans et des millions de gens vivraient à la merci des terroristes. Grâce à l'engagement actif, les tyrans apprennent la peur et les terroristes sont en cavale", a ajouté le président américain.

"Les Etats-Unis n'attendront pas les bras croisés une autre attaque, pas plus qu'ils ne feront confiance à la retenue d'hommes méchants (Eux ils sont bons...). Nous agirons quand nécessaire pour protéger la vie et les libertés du peuple américain", a-t-il ajouté.

M.P.: Ce discours ne fera pas le tour du monde pour sa portée philosophique. Au États-Unis par contre, soyez sûr que les médias américains proches des républicains se feront un plaisir de repasser ce discours en boucle jusqu'à ce que la propagande fasse son effet. Ils feront sans doute un sondage d'ailleurs, pour en vérifier l'efficacité.

Ne pas se demander pourquoi de tels voleurs sont au pouvoir... nous avons là, une partie de la réponse.
  ¶ 6:20 a.m.

  Ceci n'est pas de l'information...

"Dans la plus pure tradition du Far ouest, les États-Unis offrent 25 millions de dollars (US) pour toute information conduisant à la capture de l'ancien président irakien Saddam Hussein ou prouvant que celui-ci est bel et bien mort. Cette récompense est du même montant que celle offerte pour la capture d'Oussama ben Laden, responsable des attentats du 11 septembre 2001 et non arrêté à ce jour."

"Dimanche, l'administrateur américain de l'Irak, Paul Bremer, avait déclaré que les chances de capturer Saddam Hussein étaient «très élevées»."(Source)

25 millions. c'est beaucoup d'argent pour quelqu'un qui est supposé être facile à trouver. Je pense pourtant que les USA n'auront pas à le donner...

"La chute rapide du régime de Saddam a bel et bien été le fruit d'un travail de tractations entre les services secrets de l'armée US et des responsables du régime." (Source) (Il faut être abonné pour lire le texte au complet.)

Je ne sais pas si ce que dit Amnistia.net est véridique, mais je suis sûr que ce que dit Bremer ne l'est pas.
  ¶ 8:16 a.m.

  Dure réalité...

L'excellent site ACRIMED et Philippe Boure (Docteur en Droit des Médias), nous offre une nouvelle charte de déontologie du journalisme. Certains ne la trouveront pas drôle, mais c'est malheureusement là ou en est rendu le quatrième pouvoir.

La crédibilité de la profession de journaliste n'est pas beaucoup plus haute que celle des vendeurs de "chars", et ce n'est pas pour rien. Le peuple qu'on accuse d'être endormi, ne peut rien contre le mensonge dans l'information. Mais il n'est pas complètement aveugle pour autant !

Voici donc cette nouvelle charte...

Article 1 : Tout journaliste se doit, de respecter son employeur, ses principaux actionnaires, ainsi que les annonceurs publicitaires de son média.

Article 2 : Le droit de savoir trouve ses limites dans le devoir d'informer utilement, en fonction des intérêts propres à son média.

Article 3 : La diffamation est acceptée dès lors :
- qu'elle est source de profit supérieur aux coûts des dommages Intérêts reversés à la personne calomniée
- qu'elle s'inscrit dans la défense de son média, ou dans l'intérêt politique, économique de ce dernier. Ces deux conditions sont alternatives l'une de l'autre.

Article 4 : Le traitement de l'information reçue doit toujours se faire en fonction des attentes publicitaires des médias.

Article 5 : Les opinions politiques personnelles ne doivent jamais apparaître dans l'écrit journalistique, sauf à servir les intérêts de son média.

Article 6 : Tout journaliste jouit d'une clause de droit économique qui lui permet de changer d'employeur dès lors qu'une proposition économiquement plus intéressante lui est faite. La clause de « bonne conscience » est quant à elle supprimée.

Article 7 : Le traitement médiatique d'une guerre doit toujours être effectuée :
- en fonction de l'opinion de la classe politique dominante
- en fonction de ce que le journaliste voit, en dehors de toute analyse posée et introspective du journaliste.

Article 8 : Les idées contraires aux idées communément admises sont à bannir du traitement médiatique, sauf si ces dernières sont sources de profits immédiats et importants pour le média employeur.

Article 9 : Le journaliste ne peut intervenir dans un autre média que le sien, sauf dans les cas où cet autre média appartiendrait au même groupe de communication ou que son intervention entraînerait des profits réels pour son employeur.

Article 10 : La critique du métier, du monde de la communication ou de ses confrères est à bannir en ce qu'elle porte atteinte à la liberté d'entreprendre des multinationales, à la liberté d'expression, ainsi qu'à l'image des médias. (Philippe Boure)

Très réaliste, ne trouvez-vous pas ?
  ¶ 6:20 a.m.

  Un bon journaliste...

Quand je vois un texte d'Ignacio Ramonet dans le Monde Diplomatique, je le lis toujours jusqu'à la fin et je ne suis jamais déçu. Cette fois il décortique les mensonges qui ont méné la "coalition" à envahir l'Irak. Même si son journal est connu pour être lu par des intellos, Ramonet a le mérite de toujours étayer son argumentation dans un langage simple. Voici quelques extraits de son texte... qui vous donneront j'espère, l'envie de le lire au complet !

"Ivres de pouvoir, M. Bush et son entourage ont trompé les citoyens américains et l'opinion publique mondiale. Leurs mensonges constituent, selon le professeur Paul Krugman, « le pire scandale de l'histoire politique des Etats-Unis, pire que le Watergate, pire que l'Irangate»" (Source)

"M. Michael K. Deaver, ami de M. Rumsfeld et spécialiste de la psy-war, la « guerre psychologique », résume ainsi le nouvel objectif : « La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l'opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »"

"Dès le début de la guerre contre l'Afghanistan, en coordination avec le gouvernement britannique, des centres d'information sur la coalition furent donc créés à Islamabad, Londres et Washington. Authentiques officines de propagande, elles ont été imaginées par Karen Hugues, conseillère médias de M. Bush, et surtout par Alistair Campbell, le très puissant gourou de M. Blair pour tout ce qui concerne l'image politique. Un porte-parole de la Maison Blanche expliquait ainsi leur fonction : « Les chaînes en continu diffusent des informations 24 heures sur 24 ; eh bien, ces centres leur fourniront des informations 24 heures par jour, tous les jours "

Bonne journée !
  ¶ 7:36 a.m.